Capitolo 4
alcuna fatica... sostenere la causa di quelli che Lei immagina
ferito ed angosciato; e per questo Lei è stato finora da
endeavouring per esigere poco una ricompensa esorbitante da persone capace
permettersilo, che io L'ho saputo di offrire di agire per nulla,
piuttosto che i concessionario di brevetto dovrebbe essere ferito dal dismission di
il pubblico. [8]
Fielding è, chiaramente, riferendosi alla disputa del 1733 in che Sig.ra
Clive (e Macklin) fra i giocatori principali stati col
proprietario inefficace di Lane di Drury, John Highmore. Geloso quello
Highmore e non lui guadagnò controllo di Lane di Drury dopo primo
azionisti o morirono o venderono fuori, Theophilus Cibber richiese, fra
altre cose, che Highmore divide gli utili coi suoi giocatori piuttosto che
paghi salari fissi. Lui condusse poi i giocatori di Lane di Drury in rivolta nel
autunno di 1733 al Haymarket Nuovo dove loro giocarono senza una licenza
fino a marzo della stagione del 1733-1734 a che tempo al quale loro sono ritornati
Lane di Drury sotto la gestione nuova di Fleetwood. Gli attori almeno
parzialmente vinse questa battaglia, ed anche se Highmore tentasse di avere il
atto vagabondo rafforzò, i giocatori ritornarono a Lane di Drury illeso. Con
Highmore andato, un periodo della pace scomoda ottenne. I giocatori, comunque,
era non vincere così facilmente la prossima disputa, quello che è successo
dopo il passaggio dell'atto di autorizzazione. [9]
La decisione della Sig.ra Clive di stare con Highmore piuttosto che difetto era
probabilmente fece perché "due donne--Sig.ra Wilks, la vedova di lei [Kitty]
vecchio idolo teatrale, e la Sig.ra Booth--era in lui direzione del
teatro. [10] Ma in luce delle parole di Fielding e le sue azioni e
asserzioni in riguardo al welfare di Lane di Drury ed i suoi attori
in tutta la sua carriera, io credo, che la Sig.ra Clive, anche se non lieto
con aspetti del regno di Highmore, anche rifiutò di disertare perché lei
feltro che il direttore era fondamentalmente nella destra che il suo individuo